Bestikkelser, som på et tidspunkt faktisk kunne gi skattefradrag, er nå blitt kriminalisert, og slike handlinger vil være gjenstand for straffeforfølging i selskapets hjemland.
– Nord-Amerika har 40 års erfaring med anti-korrupsjonslovgivning. Når en analyserer hvor effektivt slike lover og forskrifter virker, er imidlertid ikke USA beste nasjon på listen til Transparency Internationals (TI) oversikt over selskapers bruk av bestikkelser utenlands (TIs Bribe Payers’ Index). Det er flere årsaker til dette. En er at undersøkelser viser bruk av eksterne agenter som foretar betalinger, som det aktuelle selskapet sier det “ikke vet noe om”. Det synes å være en oppfatning at virksomheter for ofte lukker øynene for aktivitetene til mellommenn … På toppen av listen når det gjelder integritet og etisk atferd, finner vi de skandinaviske landene, kommenterer Jermyn Brooks.
Signalene fra toppen
Jermyn Brooks er leder for utvikling av Forretningsprinsipper for å motvirke bestikkelser (BPCB), som ble introdusert av TI. Han er også styremedlem i Partnering Against Corruption Initiative (PACI), som krever at virksomheter signerer deres anti-bestikkelsesprinsipper. Disse prinsippene ble initiert av World Economic Forum.
– Det viktigste er signalene fra toppen – at det er en kultur for integritet, sier Brooks. – Det finnes virkelig et slikt engasjement i Hydro. Men det i seg selv er ikke nok.
– Dere trenger også detaljerte prosedyrer for å hindre korrupsjon, hvitvasking og kartellvirksomhet, som alle gjenspeiler den type virksomhet dere driver. Slike retningslinjer må innføres gjennom kommunikasjon og opplæring, slik at alle ansatte forstår budskapet. Og dere bør rapportere offentlig hva dere holder på med.
Forbedring gjennom overvåkning
Brooks peker også på at det er nødvendig å fortsette arbeidet med å kontrollere at systemene virkelig fungerer. – Slik overvåkning kan gjennomføres av revisorer eller juridisk avdeling og presenteres i rapportform til styret eller revisjonskomiteen. Eksterne aktører kan videre forbedre selskapets standard og troverdighet.
– Det er svært betryggende når en forretningspartner innhenter informasjon om selskapets etiske standard, legger han til.
– Alt i alt en vesentlig endring
I følge Jermyn Brooks har endringene i holdninger og praksis blant OECD-landene også gradvis påvirket selskap i land som ikke er medlem av OECD, og deres engasjement for en høyere etisk standard. Alt i alt ser vi en vesentlig endring. Selskapsstyrene er mye mer oppmerksom på verdien av en høy integritetsstandard. Folk flest blir stadig mer oppmerksom på og mindre tilbøyelig til å godta brudd på slike standarder. Og topplederne sier ikke lenger i all offentlighet at de “har bare gjort det de måtte gjøre” for å få en kontrakt.
Et godt due diligence-system for å evaluere andre selskap kan, i følge Jermyn Brooks, også innebære å involvere andre til å bistå. – I noen land er det vanskelig å vite nivået på de lokale etiske standardene. Du kan til og med oppleve at myndighetene gir beskjed om at du må bruke visse agenter. Da er det viktig å forstå hvordan de opererer og vurdere om det er mulig for ditt selskap å samarbeide med dem.
En fare for ethvert selskap…
– En fare for ethvert selskap er at det kan bli selvtilfreds – og slappe av. Vi anbefaler sterkt at overvåkningen av egen atferd opprettholdes. For å forbli oppmerksom kan en fokusere på spesielle forhold, gjennomgå utvalgte områder og spørre mer detaljerte spørsmål: Hvordan håndterer du gaver, betaling for opphold og tilrettelegging? Eksisterer det tilstrekkelige godkjenningsrutiner? Bli aldri selvtilfreds! sier Jermyn Brooks.
